КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2880/16
У Х В А Л А
"25" січня 2017 р. м. Київ
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітспецбудгруп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р», -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року залишено без руху; повідомлено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків із зазначенням в ній підстав для їх поновлення; встановлено для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 18743,73 грн. тридцятиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.
До Київського апеляційного адміністративного суду від Відповідача надійшла Заява про усунення недоліків, до якої додано Платіжне доручення №1225 від 23 грудня 2016 року щодо сплати ним у відповідному порядку і розмірі судового збору та копію конверта, з якого вбачається, що оскаржувану Постанову отримано Відповідачем 05 грудня 2016 року, у зв'язку з чим апеляційну скаргу подано ним у встановлений Кодексом адміністративного судочинства України процесуальний строк.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 189, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітспецбудгруп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р».
2. Надіслати Сторонам копії: ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а Позивачу - копію апеляційної скарги.
3. Встановити Позивачу для подачі письмових заперечень термін до 23 лютого 2017 року.
Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі наявності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про її розгляд за їх відсутності або неприбуття жодної з цих осіб у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Бабенко К.А
The court decision No. 64280091, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 25.01.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 810/2880/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: