Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1102/16-ц
У Х В А Л А
24.01.2017 року м.Красилів
Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді Вознюка Р.В.,
при секретарі Басистій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про визнання дій неправомірними,
встановив:
В судове засідання сторони, які належним чином повідомлені про час та місце проведення судового розгляду, не зявилися.
Представник позивачів надіслала до суду клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме, завірених копій постанов Правління публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» від 28.05.2015 р. №1087, від 09.06.2015 р. №1170, від 09.07.2015 р. №1468, від 28.07.2015 р. №1639, від 07.08.2015 р. №1776, від 09.09.2015 р. №1980, від 07.10.2015 р. №2231, від 06.11.2015 р. №2457, від 07.12.2015 р. №2663, від 11.01.2016 р. №7, від 08.02.2016 р. №156, від 09.03.2016 р. №374, від 04.04.2016 р. №565, наказу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» від 30.07.2015 р. №1068.
Згідно з ч.3, ч.4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Згідно зі ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивачів підлягає задоволенню і для всебічного і повного розгляду справи необхідно витребувати у публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» заявлені представником позивачів докази.
Керуючись ст.ст.137, 168, 210 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання представника позивачів ОСОБА_5 задовольнити.
Зобовязати керівництво публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до 25 березня 2017 року надати Красилівському районному суду Хмельницької області завірені належним чином копії:
- постанов Правління публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» від 28.05.2015 р. №1087, від 09.06.2015 р. №1170, від 09.07.2015 р. №1468, від 28.07.2015 р. №1639, від 07.08.2015 р. №1776, від 09.09.2015 р. №1980, від 07.10.2015 р. №2231, від 06.11.2015 р. №2457, від 07.12.2015 р. №2663, від 11.01.2016 р. №7, від 08.02.2016 р. №156, від 09.03.2016 р. №374, від 04.04.2016 р. №565;
- наказу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» від 30.07.2015 р. №1068.
Розяснити керівництву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», що якщо воно не має можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, воно зобов'язано повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити керівництву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», що відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
По справі оголосити перерву до 9 год. 30 хв. 28 березня 2017 року.
Копію ухвали суду для виконання в частині надання доказів направити керівництву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик».
Суддя: ОСОБА_6
The court decision No. 64279101, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 24.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 677/1102/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: