Separate ruling № 64277333, 02.04.2014, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

№ 336/10493/13-к пр. 1-кп/336/91/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районній суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Суркової В.П.,

при секретарі Рубановій А.О.,

за участю прокурора Погосяна К.А.,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про заміну запобіжного заходу та дозвіл на затримання з метою приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачена ОСОБА_1 в підготовчі судові засідання неодноразово не зявлялась, про день і час судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Ухвалою від 10.02.2014 року застосовано примусовий привід відносно ОСОБА_1 Ухвалу суду не виконано, обвинувачена ОСОБА_1 у підготовче судове засідання, призначене на 24.02.2014 року не доставлена, оперуповноваженим Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України ОСОБА_3 надано рапорт, згідно з яким був здійснений виїзд за місцем проживання обвинуваченої, але двері приміщення ніхто не відкрив, встановити місце знаходження ОСОБА_1 є неможливим.

Прокурор у судовому засіданні просив надати дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу останньої до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про задоволення клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час досудового засідання суд за клопотанням учасників судового провадженнч має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного захожу у виді тримання під вартою.

Викладене свідчить про те, що обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_1 не забезпечує її належну процесуальну поведінку, вона продовжує переховуватись від суду та свідомо зриває розгляд справи по суті, раніше засуджена, обвинувачується у вчинені тяжкого корисливого злочину, який вчинила в період іспитового строку, тому є всі підстави для надання дозволу на її затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання щодо зміни обраного їй запобіжного заходу на досудовому слідстві

Керуючись ст.ст. 176-178, 188, 194, 197, 199, 200, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя Погосяна ОСОБА_4 задовольнити.

Надати працівникам Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою її приводу для участі в розгляді Шевченківським районним судом м. Запоріжжя клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_1 до суду.

Копію цієї ухвали надіслати Шевченківському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя В.П. Суркова