№ 64277142, 20.01.2017, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/152/17 3/335/143/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

20 січня 2017 суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Гідроукрбуд», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка є посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «Гідроукрбуд», вчинила адміністративне правопорушення, що виразилось в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за наступних обставин.

20 жовтня 2016 р. Запорізькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області проводилася документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Гідроукрбуд» (ЄДРПОУ 38929085) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.03.2014 по 31.12.2015 при взаємовідносинах з ТОВ «П.А.З.Л.» (код ЄДРПОУ 52888805), ТОВ «СП Бонум» (код ЄДРПОУ 13627189), ТОВ «Валіот Компані» (код ЄДРПОУ 39410317), ТОВ «Екопродторг Груп» (код ЄДРПОУ 39464315), ТОВ «Альфа бізнес Лімітед» (код ЄДРПОУ 39369531), ТОВ «Екостайл Груп» (код ЄДРПОУ 39234748).

Згідно з актом перевірки від 20 жовтня 2016 р. № 103/08-29-14-01-05/38929085, податковим органом було виявлено порушення п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 138.2 ст. 138 п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 44.1 ст. 44, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 р. (зі змінами та доповненнями), а саме - не підтверджена реальність здійснення господарських відносин з контрагентами - постачальниками, які наведені у п. 3.2.1 та п. 3.2.2 акту перевірки, чим завищено собівартість товарів, що не призвело до виникнення грошових зобовязань, внаслідок проведення операцій, реальність здійснення яких не підтверджена.

22 листопада 2016 р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, який разом з матеріалами справи надійшов до суду 04.01.2017.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилась. З урахуванням того, що в силу вимог статті 268 КУпАП її участь при розгляді справи не є обовязковою, суд вважав за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, акт, копію паспорта, ідентифікаційні дані, наказ, довідку про доходи), доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки будучи посадовою особою підприємства порушила правила ведення податкового обліку.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, акту перевірки від 20.10.2016, дане правопорушення вчинено шляхом завищення собівартості товарів, що не призвело до виникнення грошових зобовязань, внаслідок проведення операцій, реальність здійснення яких не підтверджена за перевіряємий період.

Відтак, дане правопорушення не є триваючим, оскільки вчинено в момент подання платником податку відповідної податкової декларації (з ПДВ декларації за періоди березень 2014р. - грудень 2015 р., подані відповідно, у квітні 2014 р. - січні 2016 р.). Тому, на даний час сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені статтею 38 КУпАП, з огляду на що доходжу висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова