Справа № 240/16/17 р.
Номер провадження № 2/240/29/17 р.
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 січня 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банка"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" повинна бути залишена без руху, як не відповідаюча вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:
- позивачем сплачено суму судового збору 1378 грн.,що не відповідає розміру ставки судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру юридичною особою - 1600 грн.,отже, необхідно доплатити 222 (двісті двадцять дві) гривні на рахунок 31219206700098 отримувач - Олександрів.УК/Олексан.р-н/22030101, ЄДРПОУ 37980376 , ККД 22030101, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України,050),назва суду Олександрівський районний суд Донецької області;
- позовну заяву підписано представником позивача,але до заяви не доданодовіреність чи інший документ,що підтверджує його повноваження.
Керуючись ст.121ч.1 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банка "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у строк ,який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Суддя Щербак Ю.В.
The court decision No. 64275421, Oleksandrivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 24.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 240/16/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: