Court ruling № 642738, 10.05.2007, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"10" травня 2007 р. Справа № 5/290

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у судовому засіданні матеріали справи № 5/290

за позовом: відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", м. Київ

до відповідача І: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградпродтовари", м. Кіровоград

відповідача ІІ: товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати-Скло", Закарпатська область, м. Свалява

відповідача ІІІ: товариства з обмеженою відповідальністю "Філкон", м. Кіровоград

про стягнення 23865003 грн. 02 коп. за рахунок заставленого майна,

Представники:

від позивача - Коваленко О.Д., довіреність від 18.12.06 представник;

від відповідача І - участі не брали;

від відповідача ІІ - Воловик В.П., довіреність від 01.10.06 представник;

від відповідача ІІІ - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву, яка містить позовні вимоги до відкритого акціонерного товариства "Кіровоградпродтовари" та товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати - Cкло" про стягнення з них солідарно заборгованості за кредитним договором у сумі 22327675,51 грн. за рахунок заставленого майна згідно договору застави без номеру від 28.05.2003 та договору іпотеки без номера від 09.04.2004.

За клопотання позивача ухвалою суду від 19.01.2006 року до участі в справі залучено ТОВ "Філкон" у якості іншого відповідача.

04.05.2007 року позивачем подано господарському суду додаткові пояснення суду від 28.04.2007 року, які містять уточнення розміру позовних вимог у справі № 5/290 наступного змісту:

стягнути з ВАТ "Кіровоградпродтовари" заборгованість за кредитним договорами № 21/1/2003/980-К/29 від 28.03.2003 року, яка станом на 07.03.2007 року складає 28 133 148,98 грн., та № 21/1/2003-980-К/35 від 27.05.2003 року, яка станом на 07.03.2007 року складає 1 875 343,64 грн., всього - 30 008 492,62 грн.;

стягнути за рахунок предмета застави за договором застави № б/н від 12.05.2004 року з ТОВ "Філкон" на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 21/1/2003-980-К/35 від 27.05.2003 року в розмірі 1537327,87 грн.;

припинити провадження за позовними вимогами до ТОВ "Карпати-Cкло" на підставі п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України та ч. 5 п. 8.13 Рекомендації Вищого господарського суду України № 04-5/1193 від 04.06.2004 року "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

20.03.2007 року від позивача надійшла заява про застосування заходів про забезпечення позову від 16.03.2007 року, відповідно до якої позивач просить накласти арешт на все майно, рухоме та нерухоме, належне відкритому акціонерному товариству “Кіровоградпродтовари”.

Для розгляду вказаної заяви судом витребувано уточнення суми вартості майна щодо якого подано заяву про накладення арешту; відомості щодо вартості майна на яке накладено арешт за постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.2006 р. та копії матеріалів виконавчого провадження про виконання цієї постанови державним виконавцем.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Виходячи з правил ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

За правилами цих статей заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Позивач обґрунтовано передбачає, що у зв'язку із наявністю у ВАТ “Кіровоградпродтовари” значної заборгованості по поверненню коштів по кредитному договору від 28.03.2003 року, забезпеченого заставою рухомого та нерухомого майна згідно договорів застави від 28.05.2003 року та 16.07.2003 року, а також неналежним виконанням боржником в частині переданого в заставу майна, виконати рішення господарського суду на користь позивача може бути утруднено чи неможливо.

Також, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.2006 року накладено арешт, зокрема на рухоме та нерухоме майно ВАТ “Кіровоградпродтовари”, яке знаходиться в заставі згідно договору застави від 28.05.2003 року та на етикеровочний апарат ROTO BT заводський номерний знак 300-832-97,1997 року випуску, який належить відкритому акціонерному товариству “Кіровоградпродтовари”, і знаходиться в заставі згідно договору застави від 16.07.2003 року. Загальна вартість майна на яке накладено арешт становить 20 904 316,00 грн.

На виконання вказаної постанови Державною виконавчою службою у Кіровському районі м. Кіровограда винесено постанови від 11.08.2006 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження щодо рухомого та нерухомого майна, а також складено акти опису й арешту майна від 19.10.2006 року серія АА № 917052 та 14.08.2006 року серія АА № 910610.

Отже, із викладеного слідує, що розмір позовних вимог ВАТ “Кіровоградпродтовари” складає 30 008 492,62 грн., а арешт накладено на майно вартістю 20 904 316,00 грн., тобто різниця становить 9 104 176,62 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини господарський суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву позивача від 16.03.2007 року та вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ВАТ “Кіровоградпродтовари” в межах суми 9 104 176,62 грн. до вирішення спору у даній справі.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача від 16.03.2007 року про застосування заходів про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що належить відкритому акціонерному товариству “Кіровоградпродтовари” (25014, м. Кіровоград, вул. Промислова, 3, ідентифікаційний код 00378780) вартістю на суму 9 104 176 грн. до вирішення спору у даній справі.

Примірники ухвали направити позивачу та відповідачам І, ІІ, ІІІ, Державній виконавчій службі Кіровоградської області.

Суддя