Court ruling № 64270202, 16.01.2017, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/22014/16-к

1-кс-17208/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року за результатами розгляду клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кривоспицького Олександра Миколайовича про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2016 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кривоспицького О.М. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року зазначене клопотання задоволено частково з наданням можливості отримання копій документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що при постановлені ухвали судом у мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначено клопотання детектива «задовольнити» замість «задовольнити частково» також вказано посаду, прізвище, ім'я та по-батькові детектива в клопотанні, а саме: «детектива Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2» замість «детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кривоспицького Олександра Миколайовича».

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описки в ухвалі слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року за результатами розгляду клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кривоспицького Олександра Миколайовича про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали замість - «задовольнити» зазначити - «задовольнити частково» та замість - «детектива Третього підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2» зазначити - «детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кривоспицького Олександра Миколайовича».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд, який ухвалив судове рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: