Court ruling № 64270116, 19.01.2017, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2-п/759/40/17

ун. № 759/8116/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05.12.2016 року у справі ун. №759/8116/15-ц пр. №2/759/266/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.12.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 22330867 від 14.12.2007 року в розмірі 154 062,02 дол. США, пеню в розмірі 410 820,61 грн. та судові витрати - 3 654 грн. 00 коп.

25.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 05.12.2016 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 19.12.2016 року заявник поштовим засобом зв'язку отримав заочне рішення суду, яке вважає незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки суд позбавив заявника права на подання доказів, заперечень проти позовних вимог, що призвело до помилкового висновку про існування заборгованості по кредиту, судом неналежно досліджено обставини у справі. Заявник не погоджується з розрахунком суми боргу та штрафних санкцій, оскільки вважає його здійсненим з невірним визначенням строків прострочення платежів і відповідно розрахунку штрафних санкцій. Зазначає, що розмір заборгованості не відповідає дійсності та потребує перевірки. В судове засідання заявник не з'явився, оскільки перебував у відрядженні, про що завчасно повідомив суд, а тому були всі підстави для відкладення розгляду справи. Заяву передано судді 10.01.2017 року.

Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги заяви.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України та пункту 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці відповідача до судового засідання. Такі обставини повинні бути підтверджені відповідними доказами. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки до суду.

В силу процесуального законодавства, для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин: 1) поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення; 2) неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання; 3) аргументи відповідача щодо обставин справи повинні впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Заявник, як на підставу задоволення вимог заяви про перегляд заочного рішення суду, посилається на поважність неявки в судове засідання, неповне з'ясування обставин справи, спірність суми боргових зобов'язань.

Проте суд не погоджується з наведеними доводами відповідача з огляду на наступне. Цивільна справа перебуває на розгляді в суді з 22.05.2015 року, провадження у справі відкрито 23.06.2015 року. Судові засідання неодноразово призначались до розгляду. Відповідач неодноразово писав заяви про відкладення розгляду справи (у зв'язку з перебуванням за кордоном, мирним врегулюванням спору) (а. с. 88, 117), був присутнім під час судових засідань, жодних доказів, заперечень проти позову не подавав. 02.12.2016 року відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи, призначену на 05.12.2016 року, у зв'язку з перебуванням у відрядженні (а. с. 129), проте будь-яких доказів в підтвердження зазначеної обставини додано не було. Суд вважає, що відповідач не добросовісно користувався своїми правами та обов'язками, не з'явився в судове засідання без поважних причин, не скористався процесуальними правами щодо надання пояснень, доказів, заперечень і т.д. В заяві про перегляд заочного рішення відсутні обґрунтовані спростування висновків суду щодо розрахунків суми боргу та штрафних санкцій, визначення строків прострочки платежів. Заявником не надано будь-яких доказів необґрунтованості (часткової необґрунтованості) позовних вимог, неправильності розрахунків і т.д. Обставини, на які посилається заявник, як на підставу скасування заочного рішення суду, є необґрунтованими, не підтвердженими жодними доказами, а тому не мають істотного значення для ухвалення іншого рішення, і не впливають на правильне вирішення справи, у зв'язку із чим не можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення суду від 05.12.2016 року.

Надані заявником наказ про відрядження і протокол зустрічі між сторонами не впливають на правильне вирішення справи і не можуть бути підставою для скасування заочного рішення суду, оскільки наказ про відрядження стосується відрядження у 2017 році, а не на час ухвалення заочного рішення, а протокол зустрічі між сторонами не містить жодної інформації про суми заборгованості за кредитом.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 208-209, 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 05.12.2016 року у справі ун. №759/8116/15-ц пр. №2/759/266/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ