16.01.2017 Справа № 756/13834/15-ц
Унікальний №756/13834/15-ц
провадження №6/756/63/17
У Х В А Л А
16 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали заяви ДП «Комітет з питань гігієнічного регламентування МОЗ України» про відстрочку виконання рішення суду,
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду.
12.01.2017 представник заявника звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів заяви.
На підставі ч. 3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику заяви ДП «Комітет з питань гігієнічного регламентування МОЗ України» про відстрочку виконання рішення суду.
З викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК У країни,
УХВАЛИВ:
Заяву ДП «Комітет з питань гігієнічного регламентування МОЗ України» про відстрочку виконання рішення суду - повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: М.Ю. Тітов
The court decision No. 64269686, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 756/13834/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: