Справа № 129/928/15-ц
Провадження по справі № 2/129/14/2017
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"25" січня 2017 р. . Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,
з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Гайсині справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,
Встановив:
31.03.2015 р. до суду подано цю заяву.
Ухвалою Гайсинського районного суду від 18.11.2016р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що розглядається в порядку цивільного судочинства Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ.
08.11.2016р. на адресу Гайсинського районного суду надійшло клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 про відновлення провадження в цій справі.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 на відновлення провадження в справі погодилась.
Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження в справі відновлюється, після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки підстава зупинення провадження відпала, то провадження у справі необхідно відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України,
Ухвалив:
Відновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
Суддя:
The court decision No. 64266880, Haisynskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 25.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 129/928/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: