Court ruling № 64264992, 25.01.2017, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

Справа №274/4289/16-ц Провадження №2-п/0274/6/17

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

25.01.17р.м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області КорбутВ.В.,

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1проперегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.12.2016р.у справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"доОСОБА_1простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява не відповідає вимогам пункту 4 частини другої статті 229 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якого у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

В порушення наведеної норми Цивільного процесуального кодексу України у заяві ОСОБА_1 відсутні посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк".

Згідно з частиною першою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статтями 119, 121, 208 210, 229 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліку заяви три дні з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корбут