Court ruling № 64264787, 23.12.2016, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast

Approval Date
23.12.2016
Case No.
165/965/16-к
Document №
64264787
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

справа № 165/965/16-к

провадження №1-кп/165/97/16

Нововолинський міський суд Волинської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

прокурора Данилюк Я.П.,

захисника ОСОБА_1 -ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №12015030050000438 від 22.05.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.186 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 10.05.2016 року, ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а ухвалою суду від 05 липня 2016 року запобіжний захід у виді триманя під вартою продовжено до 02 вересня 2016 року.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 30.08.2016 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 28 жовтня 2016 року включно.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 25.10.2016 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, який закінчується 23.12.2016 року включно.

Прокурор Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області подав до суду клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, яке у судовому засіданні підтримав, мотивуючи тяжкістю злочинів у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати на даний час, і були враховані слідчим суддею під час прийняття рішення про застосування щодо ОСОБА_3 такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_4, думку обвинуваченого ОСОБА_3, які кожен зокрема не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, беручи до уваги те, що ОСОБА_3 по місцю проживання не має міцних соціальних зв'язків, не має постійного місця роботи та джерела прибутку, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, тобто існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України і прокурором доведено, що жоден із більш мяких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання цим ризикам, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є підставним і приймає рішення про його задоволення.

Таким чином, враховуючи вище наведену мотивацію та продовження існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, що були враховані слідчим суддею та судом при обранні та продовженні запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді взяття під варту, та беручи до уваги те, що під час досудового розслідування, незважаючи на обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_3 порушив визначені судом вимоги, внаслідок чого 16.07.2015 року оголошувався розшук ОСОБА_3, суд продовжує обвинуваченому строк такого запобіжного заходу як взяття під варту на 60 днів.

Суд враховує вимоги ст.183 КПК України, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, розмір майнової шкоди, заподіяної злочином, суд вважає необхідним визначити розмір застави відповідно до ч.5 ст.182 КПК України - 30000 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 177, ст.178, ст.182, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.205, ст.331, ст.371, ст.372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вид тримання під варту на строк шістдесят днів до 20 лютого 2017 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 20 лютого 2017 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 37310041002504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 820172.

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 в разі внесення застави наступні обовязки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

Визначити термін дії обовязків покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 20 лютого 2017 року.

Розяснити обвинуваченому ОСОБА_3, що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок № 37310041002504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277, МФО 820172, має бути наданий уповноваженій особі Луцького слідчого ізолятора УДПтСУ.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Луцького слідчого ізолятора УДПтСУ, негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.

В разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти у звязку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Розяснити обвинуваченому ОСОБА_3, що в разі невиконання обовязків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити для виконання до Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області та в Луцький СІЗО УДПтСУ у Волинській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і не оскаржується.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О. Р. Ференс-Піжук

Часті запитання

Який тип судового документу № 64264787 ?

Документ № 64264787 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64264787 ?

Дата ухвалення - 23.12.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 64264787 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64264787 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 64264787, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast

The court decision No. 64264787, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast was adopted on 23.12.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 64264787 refers to case No. 165/965/16-к

This decision relates to case No. 165/965/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64264775
Next document : 64264802