Court ruling № 64264301, 25.01.2017, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2017 р. Справа № 924/167/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демидюк О.О. , суддя Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "АДАМС", с.Мушка-Китайгородська, Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

на ухвалу господарського суду Хмельницької області

від 20.12.16 р. у справі № 924/167/15

за заявою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області

до Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів", м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.12.2016р. у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський комбінат хлібопродуктів" заяву ПАТ "Банк"Фінанси та кредит" про визнання поточних грошових вимог до боржника в сумі 5530482,45грн. задоволено.

Зобов’язано ліквідатора врахувати визнані даною ухвалою вимоги кредитора в сумі 5530482,45грн. під час проведення розрахунків з кредиторами.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Товариство з додатковою відповідальністю "АДАМС" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" у визнанні поточних грошових вимог в сумі 5530482,45грн..

Одночасно з апеляційною скаргою, скаржник заявив клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, скаржник покликається на те, що ТДВ "АДАМС" не мало змоги скористатись своїм процесуальним правом на апеляційне оскарження ухвали суду у встановлені законом строки, оскільки про наявність оскаржуваної ухвали та додаткових обставин у справі (заміну кредитора у справі, наявність договорів застави майнових прав, тощо) йому стало відомо лише 13.01.2017р. після ознайомлення з матеріалами справи №924/167/15. Копію оскаржуваної ухвали господарського суду Хмельницької області від 20.12.2016р. ТДВ "АДАМС" не отримувало. Отже, станом на 16.01.2017р., строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 20.12.2016р. у справі №924/167/15, відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, є пропущений з поважних причин.

Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його, а також визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "АДАМС", с.Мушка-Китайгородська, Кам'янець-Подільського району Хмельницької області на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 20.12.2016р. у справі №924/167/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "АДАМС", с.Мушка-Китайгородська, Кам'янець-Подільського району Хмельницької області до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "07" лютого 2017 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

4. Учасникам процесу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу, документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.