Court ruling № 64264186, 23.01.2017, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"23" січня 2017 р.Справа № 924/1202/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Дует ЛТД", м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Славутський район, с. Понора

про стягнення боргу в сумі 20717,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю № 001 від 05.01.2017р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Дует ЛТД" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 боргу в розмірі 20717,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по договору про оренду торгово-рекламного обладнання №5 від 25.04.2014р. та договору розміщення торгівельного обладнання №5 від 08.10.2015р. щодо повернення торгівельного обладнання в працюючому стані, наданого позивачем відповідачу. Зазначив, що у приміщенні кафе "Бастіон" (м. Славута, вул. Одухи, 1), власником якого є відповідач, було встановлено торгівельне обладнання - холодильник марки Klimasan SC 600HG 284889031400922 ХБ15574, що підтверджується видатковою накладною та актом передачі-приймання. Посилається на те, що 14.06.2016р. направив відповідачу претензію №199 з вимогою повернення вищезазначеного обладнання з огляду на неналежну його експлуатацію. Відповідно до акту № 224831301 сервісної служби ТОВ "Сервіс Солюшнз" повернене відповідачем обладнання ремонту не підлягало. Позивач направляв відповідачу вимогу №304 від 31.08.2016р. про сплату 20717,00 грн., з яких 11717,00 грн. вартість холодильника та 9000,00 грн. штрафу.

Присутній у судовому засіданні представник позивача подав додаткові пояснення по справі та надав для долучення до матеріалів справи копію договору дистриб'юції, укладеного між Приватним акціонерним товариством Індустріальні та дистрибуційні системи та ТОВ-фірма „Дует ЛТД №138 від 05.03.2015р., додаток до договору дистриб'юції №5, та акт приймання-передачі від 15.04.2014р.

Відповідно до пункту 2.1 договору дистриб'юції №138 від 05.03.2015р. компанія (приватне акціонерне товариство "Індустріальні та дистрибуційні системи") зобов`язується відповідно до умов цього договору передавати дистриб`ютору (товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Дует ЛТД") товар у власність для його подальшого розповсюдження на території на умовах, визначених у цьому договорі, а дистриб`ютор зобов`язується приймати такий товар у кількості та асортименті відповідно до супровідних документів на умовах цього договору, сплатити його вартість, та здійснювати його продаж, розповсюдження на території відповідно до умов, що визначені цим договором.

Відповідно до статті 27 ГПК України, якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, та те, що саме приватне акціонерне товариство "Індустріальні та дистрибуційні системи" поставило позивачу товар, який у подальшому став предметом спірних відносин між позивачем та відповідачем, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватне акціонерне товариство "Індустріальні та дистрибуційні системи", оскільки рішення господарського суду може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї з сторін. Зобов`язати приватне акціонерне товариство "Індустріальні та дистрибуційні системи" подати письмові пояснення з приводу завленого позову.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, письмового відзиву на позов не подав. Причини неявки суду невідомі.

Враховуючи необхідність залучення третьої особи, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 27, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватне акціонерне товариство "Індустріальні та дистрибуційні системи", яку зобов`язати подати письмові пояснення з приводу завленого позову.

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "06" лютого 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 318.

Повторно зобовязати відповідача подати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

СуддяВ.В. Димбовський

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (Хмельницька область, Славутський район, с .Понора, вул. Горького, 18),

4 - третій особі (м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 9, корпус 5, офіс 501).