УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.01.2017 Справа № 904/8967/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.
без участі представників сторін
розглянувши справу
за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ, 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Рогальова, буд.28
до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСБУД-ПС", 49000, м.Дніпрпоетровськ, вул.Рогальова, буд.28
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" подало заяву щодо банкрутства ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСБУД-ПС".
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.15р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.
27.10.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСБУД-ПС". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 20.02.16р. Розпорядником майна призначено ОСОБА_2.
11.02.16 р. ухвалою господарського суду звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обов'язків розпорядника майна у справі про банкрутство ТОВ "ПРОГРЕСБУД-ПС". Призначено розпорядником майна ТОВ "ПРОГРЕСБУД-ПС" арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №448 від 19.03.13 р.; 51600, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Титова, 12/40).
05.04.16 р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів.
20.04.16р. постановою господарського суду Дніпропетровської області визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд-ПС" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 20.10.16 р. Ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд-ПС" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво № 762 від 09.04.13 р.; 49005, м. Дніпропетровськ, а/с 411).
23.08.16 р. ліквідатор подала до господарського суду клопотання, в якому просить суд скасувати обтяження щодо розпорядження майном боржника.
27.09.16 р. ухвалою господарського суду призначено розгляд клопотання ліквідатора у судовому засіданні на 20.10.16 р.
Крім того, 20.10.16 р. ліквідатор подала до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на 3 місяці.
20.10.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області задоволено клопотання ліквідатора №02-01/67 від 22.08.16 р. Скасовано обтяження рухомого майна ТОВ "Прогресбуд-ПС" (ЄДРПОУ 34932838), зареєстрований 17.07.15 р. за № 15430802 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП №47912759. Продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_5 до 20.01.17 р. Зобов'язано ліквідатора у строк до 20.01.17 р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.
20.01.17р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.
Подане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_5 до 14.02.17 р.
Призначити розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 14.02.17р. на 12:45 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.
Явку ліквідатора, представника ПАТ КБ "ПриватБанк" визнати обов'язковою.
Суддя ОСОБА_6
The court decision No. 64263103, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 23.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 904/8967/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: