Court ruling № 64262821, 25.01.2017, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" січня 2017 р. Справа № 903/1019/16

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного підприємства "Абсолют Центр"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг"

про стягнення 290 334,10грн.

Представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач- Приватне підприємство "Абсолют Центр" - звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг" - про стягнення 290 334,10грн., в якому просив стягнути з відповідача 67 132,92грн.- заборгованості за отриманий відповідачем згідно договору поставки №2380915 від 18.09.2015р. по видатковим накладним за період з 18.09.2015р. по 18.05.2016р. товар, 213 207,91грн.-пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання по оплаті товару згідно п.8.1. договору, 2 053,00грн.-3% річних та 7 939,27грн.-суми індексу інфляції згідно ст. 625 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті отриманого ним товару, у встановлені договором поставки №2380915 від 18.09.2015р. строки.

Ухвалою суду від 28.12.2016р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 25.01.2017р. на 12:00год.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача- оригінали, долучених до позову доказів; чіткий, обгрунтований розрахунок суми основного боргу з зазначенням підстав нарахувань, проплат; докази проплати; чіткий, обгрунтований розрахунок пені, штрафу (3% річних), суми індексу інфляції з зазначенням періоду нарахувань; уточнити, деталізувати прохальну частину позовних вимог; додаткові докази передачі товару відповідачу (коли, кому та на підставі чого); статут; відповідача- письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; первинні докази отримання товару, проведення розрахунку; статут.

17.01.2017р. через відділ документального забезпечення та контролю суду від відповідача надійшли до суду заперечення на позовну заяву №03 від 10.01.2016р. (вх.№01-54/654/17), в яких він здійснивши контррозрахунок пені, 3% річних та суми індексу інфляції вказав, що до стягнення з відповідача підлягає 91 606,98грн., в т.ч. 67 132,92грн.- заборгованості за отриманий відповідачем згідно договору поставки №2380915 від 18.09.2015р. по видатковим накладним за період з 18.09.2015р. по 18.05.2016р. товар, 19 385,44грн.-пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання по оплаті товару згідно п.8.1. договору, 2 053,00грн.-3% річних та 3 035,62грн.-суми індексу інфляції згідно ст. 625 ЦК України.

Просив суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання 25.01.2016р.

19.01.2017р. поштою на адресу господарського суду надійшло клопотання представника Приватного підприємства "Абсолют Центр" б/н від 16.01.2017р. (вх.№01-54/759/17 від 19.01.2017р.), в якому представник позивача просив суд забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час судового засідання - господарський суд Львівської області.

На обґрунтування клопотання представник позивача посилався на те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції надасть можливість заощадити час.

Ухвалою суду від 20.01.2017р. у задоволенні клопотання представника Приватного підприємства "Абсолют Центр" б/н від 16.01.2017р. (вх.№01-54/759/17 від 19.01.2017р.) про проведення судового засідання 25.01.2017р. о 12:00 год. в режимі відеоконференції відмовлено.

19.01.2017р. через відділ документального забезпечення та контролю суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 17.01.2017р. (вх.№01-54/774/17), яким він долучив до матеріалів справи копії статуту Приватного підприємства "Абсолют Центр" (нова редакція), який затверджено Засновником (Власником) ПП "Абсолют Центр" рішенням від 19.08.2010р., зареєстрований від 20.08.2010р. за №14151050002022003, листа від 16.01.2017р., опису вкладення у цінний лист від 17.01.2017р. та довіреність від 16.12.2016р.

Позивач в судове засідання 25.01.2017р. не з'явився, вимог суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301034604201 від 05.01.2017р.

Відповідач в судове засідання 25.01.2017р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301034604180 від 06.01.2017р.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку сторін в судове засідання, неподання позивачем витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі, керуючись ст. 77 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п.п.1- 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 15.02.2017р. на 10:30год.

2. Зобов'язати сторін представити суду:

2.1. Позивача: оригінали, долучених до позову доказів; чіткий, обгрунтований розрахунок суми основного боргу з зазначенням підстав нарахувань, проплат; докази проплати; чіткий, обгрунтований розрахунок пені, штрафу (3% річних), суми індексу інфляції з зазначенням періоду нарахувань; уточнити, деталізувати прохальну частину позовних вимог; додаткові докази передачі товару відповідачу (коли, кому та на підставі чого); додаткові письмові пояснення та докази з врахуванням контррозрахунку відповідача щодо нарахувань пені, 3% річних, суми індексу інфляції.

2.2. Відповідача: додаткові письмові пояснення щодо отримання товару (на яку суму та відповідно до яких накладних), часткової оплати (згідно яких платіжних доручень). Підписати та надати суду акт звірки взаєморозрахунків по договору.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв