Court ruling № 64261811, 12.01.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Київ К/800/858/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - ГУ ПФ) на судові рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 1 серпня 2016 року, Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФ про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року представник ГУ ПФ звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 1 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року, якими позов задоволено. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 16 липня 2015 року № 578-VIII. Зобов'язано ГУ ПФ як правонаступника управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці зарахувати до вислуги років, яка дає право на призначення пенсії у відповідності до вимог Закону України «Про прокуратуру»: період 1 вересня 1991 руку по 26 січня 1994 року загальною тривалістю 2 роки 4 місяці 27 днів - як половину строку навчання на юридичному факультеті вищого навчального закладу денної форми навчання, період з 27 січня 1994 року по 24 червня 1996 року загальною тривалістю 2 роки 4 місяці 27 днів - як період роботи на посадах державного службовця; та з 4 лютого 2016 року, дня первинного звернення, призначити їй пенсію за вислугою років відповідно до норм Закону України «Про прокуратуру».

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту зазначеної норми та з урахуванням положень, викладених у частинах 9, 10 статті 183-2 КАС України, випливає, що судове рішення апеляційного суду, ухвалене за результатами скороченого провадження, є остаточним і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддею першої інстанції розглянуто справу в порядку скороченого провадження, що відповідає вимогам статті 183-2 КАС України, тому судове рішення апеляційного суду по даній категорії справи є остаточним і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

З урахуванням наведеного, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на судові рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 1 серпня 2016 року, Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко