Court ruling № 64256105, 24.01.2017, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

24 січня 2017 року м.Житомир Справа № 806/2364/16

Категорія 8.3.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Мазур О.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представник третьої особи у судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

9 листопада 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 із позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23 червня 2014 року №0004811702.

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.

24 січня 2017 року у судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" кредитного договору №014/911/73/134008 від 29 травня 2008 року та повідомлення ОСОБА_2 від 24 травня 2012 року про анулювання (прощення) заборгованості за пенею за кредитним договором №014/911/73/134008 від 29 травня 2008 року.

Представник відповідача не заперечувала проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, 24 січня 2017 року через канцелярію Житомирського окружного адміністративного суду подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.49).

Суд, заслухавши осіб які з'явилися у судове засідання, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до положень частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Оскільки витребовувані документи можуть містити відомості які матимуть доказове значення у справі №806/2364/16 суд, з урахуванням положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне витребувати зазначені документи.

Керуючись статтями 71, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль":

- оригінал кредитного договору №014/911/73/134008 від 29 травня 2008 року для огляду у судовому засіданні та його завірену належним чином копію для приєднання до матеріалів справи;

- оригінал повідомлення ОСОБА_2 від 24 травня 2012 року про анулювання (прощення) заборгованості за пенею за кредитним договором №014/911/73/134008 від 29 травня 2008 року для огляду у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін

Ухвалу складено у повному обсязі 25 січня 2017 року