Court ruling № 64253134, 25.01.2017, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2017 р. Справа № 520/16924/15-аСуддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 25.12.2015 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 25.12.2015 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії задоволено.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи пропуск строку відсутністю бюджетного фінансування для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову представником апелянта отримано 24.06.2016 року, отже строк на оскарження постанови суду першої інстанції закінчився 04.07.2016 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначає, що управління вже зверталося до Одеського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою. 27. 01.2016 року апеляційну скаргу управління залишено без руху, а ухвалою від 06.05.2015 року апеляційну скаргу повернуто апелянту (в звязку з несплатою судового збору). На даний час з 01.01.2017 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 6 грудня 2016 року № 1774-VII, яким частину першу ст.5 Закону України Про судовий збір доповнено пунктом 18 та звільнено Пенсійний фонд України та його органи від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, та як зазначено раніше 06.05.2015 року апелянту було повернуто апеляційну скаргу.

Повторно з апеляційною скаргою управління звернулося до Одеського апеляційного адміністративного суду 13.01.2017 року.

Однак подачу апеляційної скарги через більше як 7 місяці після її повернення Одеським апеляційним адміністративним судом не можна визнати своєчасною та обґрунтованою, оскільки відсутність фінансування для усунення недоліку апеляційної скарги в частині сплати судового збору не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку на рішення суду.

Зазначений період часу, протягом якого відповідач усував недолік апеляційної скарги, є явно перебільшеним для вчинення такої дії і неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для апеляційного оскарження судового рішення.

Вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Також, суддя апеляційної інстанції зазначає, що звільнення органів пенсійного фонду від сплати судового збору з 01.01.2017 року, не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

У зв'язку з цим, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, заявнику апеляційної скарги необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати апеляційної скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань.

Відповідно до п. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тридцять днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 189 КАС судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Лук'янчук О.В.