Справа № 323/2216/14-ц
провадження №4-с/323/1/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
24.01.17 року Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, -
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.
Суддя вважає, що скарга повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.122, 127, 383-385 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2.
Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 02 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Оріхів, вул. Йогана Янцена (ОСОБА_3), буд. 27-а, к. 16), та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію скарги разом з копіями доданих до неї документів надіслати сторонам по справі.
Суддя О.П. Гуцал
The court decision No. 64251921, Orikhiv District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 24.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 323/2216/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: