Court ruling № 64247438, 24.01.2017, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 235/7239/16-ц

Провадження № 2/235/122/17

У Х В А Л А

про зупинення провадження

24 січня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 у м. Покровську позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 грудня 2017 року через канцелярію суду відповідач ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, яка знаходиться на розгляді у Красноармійському міськрайонному суді Донецької області. В обгрунтування клопотання вказала, що вказані справи є взаємоповязані.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд заявленого клопотаня у її відсутність.

Представник відповідача також надав суду заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі у його відсутність.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути вищезазначене клопотання про зупинення провадження у справі на підставі наявних доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заявлене відповідачем клопотаня слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на розгляді у судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, а саме, визнання протиправним підвищення відсоткової ставки в односторонньому порядку за кредитним договром б/н від 31.10.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2017 року вищевказана справа призначена до попереднього судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із матеріалів, дана цивільна справа не може бути розглянута до набрання законної сили рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, оскільки предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості за вищезазначеним кредитним договром б/н від 31.10.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк», у тому числі заборгованості по відсоткам.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізупинити до набрання законної сили рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий С.В. Данилів

24.01.17