Court ruling № 64244934, 18.01.2017, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/271/17

провадження № 1-кп/753/425/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2017 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Домарєва О.В.,

суддів - Набудович І.О., Колесника О.М.,

при секретарі - Козленко С.В.,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів Фіцая П.П., Богатко Т.В., Шевченка А.Г., Столярчук А.Ю.,

потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілих ОСОБА_3,

законних представників

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11,

обвинувачених ОСОБА_12, ОСОБА_13,

ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 12015100040006385 від 02.05.2015 р. та № 12016100090006638 від 08.06.2016 р. за звинуваченням

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1.у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ст. 348, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345КК України,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2.у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 257, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ст. 348, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.п.6, 12,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 345, ч.2 ст. 345КК України,

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3.у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ст. 348, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.п.6, 12, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 345 КК України,

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_4.у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ст. 348, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 15 п.п.6,12,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_5.у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 14 ч.2 ст. 258, ст. 348, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_13 у судовому засіданні заявив відвід головуючому судді Домарєву О.О. з тих підстав, що суддя притягується до кримінальної відповідальності за вчинений злочин та нього можливий тиск збоку органів прокуратури.

Вислухавши думки всіх учасників судового провадження, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, оскільки обставини, передбачені ст.75 КПК України для відводу судді відсутні, а посилання на факти притягнення головуючого судді до кримінальної відповідальності та можливий тиск збоку співробітників прокуратури не відповідає дійсності та не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_13 про відвід головуючого судді Домарєва О.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Домарєв

Судді: І.О. Набудович

О.М. Колесник