Court ruling № 64244698, 24.01.2017, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 712/8880/16-а

Провадження № 2-ар/712/2/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали адміністративної справи за заявою начальника управління Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду в адміністративній справі № 712/8880/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси 23.09.2016 року позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області протиправною щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП на особу, винну в порушенні ПДР України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду 31.07.2015 року близько 16-00 години на перехресті вул. Котовського Хрещатик в місті Черкаси за участю водіїв ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2.

Зобовязано Головне управління Національної поліції в Черкаській області доопрацювати матеріали по факту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 31.07.2015 року близько 16-00 години на перехресті вул. Котовського Хрещатик в місті Черкаси за участю водіїв ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та скласти на винну особу протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551,20 грн.( пятсот пятдесят пять гривень 20 коп.).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява начальника управління Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду не підлягає задоволенню.

Згідно зіст. 170 КАС Україниу випадку, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив за поданням учасників розгляду може його розяснити, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змістуст. 170 КАС України, роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Як випливає з роз'яснень, що містяться в п.19 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013р. "Про судове рішення в адміністративній справі", за правиламист.170 КАС Українироз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник звернувся до суду за роз'ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а у звязку з необхідністю розяснення процесу виконання постанови суду від 23.09.2016 року відповідачем.

У постанові суду викладені всі обставини справи. Рішення обґрунтоване належними нормами закону, які регулюють спірні правовідносини, а тому таке є зрозумілим.

Крім того, згідно даних обліково-статистичної картки на справу № 712/8880/16-а 31.10.2016 року третьою особою ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу на постанову суду від 23.09.2016 року. 02.11.2016 року справу направлено до Київського апеляційного адміністративного суду. Станом на 20.01.2017 року справа до Соснівського районного суду м. Черкаси не повернута.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви начальника управління Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду в адміністративній справі № 712/8880/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т.Є. Троян