Court ruling № 64239452, 23.01.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 369/2744/15-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.Провадження № 22-ц/780/1415/17 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.Категорія 19 23.01.2017

УХВАЛА

23 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, Реєстраційна служба Києво-Святошинського РУЮ Київської області про визнання недійсним та скасування рішення сесії Боярської міської ради, Державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування їх реєстрації ,-

встановила:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

11 січня 2017 року відповідач по справі ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, при цьому не сплатила судовий збір.

Разом з тим, Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 становить 320 гривень 00 копійок.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./ м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Крім того, при подачі вказаної апеляційної скарги апелянт пропустила процесуальний строк встановлений для її подачі, який просила поновити з тих підстав, що вона не отримувала копію ухвали суду від 18 березня 2015 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_2 за довіреністю (т.2 а.с.33) - ОСОБА_5 з липня 2015 року приймала участь в розгляді справи в суді першої інстанції (т.1 а.с.228), знайомилась з матеріалами справи (т.2 а.с.67, т.2 а.с.225), подавала клопотання по справі (т.2 а.с.143) Разом з тим, апеляційну скаргу подано лише 11 січня 2017 року.

Таким чином апелянту необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 18 березня 2015 року.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу ОСОБА_2 відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків. Для усунення цих недоліків апелянту необхідно сплатити 320 грн. 00 коп. судового збору, надавши оригінал платіжного документу, та зазначити поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 березня 2015 року залишити без руху та надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області О.В.Білоконь