Court ruling № 64239441, 23.01.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 370/2208/16-ц Головуючий у І інстанції Косенко А. В.Провадження № 22-ц/780/872/17 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.Категорія 18 23.01.2017

УХВАЛА

23 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповіжальністю "ДІО ГРУП" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клітко Валентина Василівна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Київобленерго", про визнання недійсним договору про поділ спільного майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду в чатині підсудності Макарівському районному суду Київської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно із ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційні скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується в розмірі 275 грн. 60 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту надано п'яти денний строк для сплати судового збору.

Однак відповідно до матеріалів справи копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху двічі направлялась апелянту за адресою вказаною в апеляційній скарзі. Відповідно до рекомендованого повідомлення конверт повертався до Апеляційного суду Київської області з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 23 січня 2017 зазначені недоліки не усунуто, а саме не оплачено її судовим збором.

За таких обставин, апеляційна скарга має бути визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

апеляційного суду

Київської області О.П. Коцюрба