Court ruling № 64236533, 24.01.2017, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/11099/16-а

2-а/357/35/17

Категорія 3

У Х В А Л А

24 січня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жарікова О. В. ,

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3, справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» до Узинської міської ради, третя особа: Білоцерківська обєднана державна податкова інспекція Головного управління у Київської області про визнання незаконним та скасування рішення в частині,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Узинський цукровий комбінат» звернулось до суду з позовом до Узинської міської ради, третя особа: Білоцерківська обєднана державна податкова інспекція Головного управління у Київської області про визнання незаконним та скасування рішення в частині. Позивач оскаржує рішення тридцять пятої сесії шостого скликання Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області від 21 липня 2015 року, в частині внесення змін до рішення міської ради від 31 грудня 2014 року № 31-340 «Про затвердження Положень та ставок місцевих податків і зборів на території міста Узин», зокрема пункт 4.2. «Ставка земельного податку за земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні субєктів господарювання (крім державної та комунальної власності) встановлюється у розмірі 3 (трьох) відсотків від їх нормативної грошової оцінки».

23 січня 2017 року канцелярією суду зареєстровано клопотання Узинської міської ради про залучення в якості третьої особи Державного комунального підприємства «Аптека № 139», що знаходиться в м.Узин, вул. Соборна, 6, так як вважають, що прийняття в подальшому рішення по даній справі стосується інтересів ДКП «Аптека № 139».

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав через канцелярію суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав через канцелярію суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Оглянувши подане клопотання, суд вказує на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд вважає, що при вирішенні даного спору не будуть торкатися питання, які впливають на права та обовязки ДКП «Аптека № 139» з огляду на те, що оскаржуване рішення тридцять п"ятої сесії шостого скликання Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області від 21.07.2015 року, в частині внесення змін до рішення міської ради від 31.12.2014 року № 31-340 "Про затвердження Положень та ставок місцевих податків і зборів на території міста Узин", стосується прав та обовязків субєктів господарювання (крім державної та комунальної власності), в яких перебувають у постійному користуванні земельні ділянки. Враховуючи, що ДКП «Аптека № 139» є державним підприємством, то оскаржуване рішення на нього не розповсюджується, а отже і не може вплинути на його права та обовязки, і тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Державного комунального підприємства «Аптека № 139», - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, які передбачені КАС України.

Суддя ОСОБА_1