Court ruling № 64234637, 23.01.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 січня 2017 року Справа № 905/1522/16

головуючого судді:Данилової М.В.(доповідача),суддівСибіги О.М.,Швеця В.О.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ"на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 13.06.2016р.у справі№905/1522/16 господарського суду Донецької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ"прозобов`язання ТОВ "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" повернути на користь ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" екскаватор-навантажувач KOMATSU WB93R-5 серійний номер KMTWB014T77F52099, номер двигуна 388443, реєстраційний номер 43942АА, 2007 року випуску

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

19.12.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2016р.

З матеріалів касаційної скарги та справи вбачається, що скаржником подано повторно касаційну скаргу на один і той же процесуальний документ, який вже був предметом Вищого господарського суду України та за результатом якого Вищим господарським судом України винесено постанову від 23.11.2016, якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2016р. залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

Пунктом 2 статті 107 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого чи апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим кодексом.

Правовий аналіз вказаних норм свідчить про те, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає оскарження процесуальних документів, які вже були предметом касаційного розгляду суду касаційної інстанції та за результатами якого по ним судом касаційної інстанції винесено постанову.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" у прийнятті касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.86, 107, 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

у х в а л и В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" у прийняті касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2016р. у справі №905/1522/16 господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді О.Сибіга

В.Швець