Court ruling № 64234521, 19.01.2017, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" січня 2017 р. Справа № 925/995/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Євтушенко Б.В., за участю: розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1, представників за довіреностями: ОСОБА_2 директор, ОСОБА_3 за довіреністю (від ТОВ "Юридичне бюро "Нота Бене"), ОСОБА_4 (від ТОВ "Агро-Трейд-М"), ОСОБА_5 (від боржника), розглянувши у відкритому попередньому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "МИР-СЕМ", с. Павлівка Канівського району Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський", с. Піщане Золотоніського району Черкаської області про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2017 у попередньому засіданні були розглянуті вимоги усіх заявлених вимог кредиторів до боржника, окрім, вимог Золотоніської ОДПІ, оскільки у попередньому засіданні розпорядник майна боржника заявив клопотання, яке підтримане представником боржника, про відкладення розгляду вимог Золотоніської ОДПІ, оскільки боржник повідомив про певне погашення боргу Золотоніській ОДПІ і нині уточнюється сума боргу. Золотоніська ОДПІ представника не направила, хоча належним чином повідомлялася судом про дату та час попереднього засідання, що підтверджується відміткою канцелярії суду про відправку їй рекомендованого листа на ухвалі суду від 26.12.2016.

Суд, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника про відкладення розгляду вимог Золотоніської ОДПІ, вважає дане клопотання обґрунтованим, підлягаючим задоволенню, і відповідно необхідним відкласти попереднє засідання , у якому розглядаються вимоги кредиторів.Оголошення прийнятого рішення по розглянутих вимогах кредиторів відбувається одночасно з оголошенням ухвали попереднього засідання про затвердження вимог кредиторів.

Також, суд вважає необхідним відкласти розгляд клопотання представника ТОВ "АГРО-ТРЕЙД-М" про заміну кредитора та клопотання ТОВ "ТС ГРУП ЛТД" про заміну кредитора , оскільки станом на сьогодні судом не завершено розгляд вимог кредиторів боржника, і як наслідок не затверджений реєстр вимог кредиторів боржника, що перешкоджає розгляду клопотань про заміну кредиторів, вимоги яких можуть бути визнані чи не визнані судом.

Також, у попередньому засіданні судом розглянута заява ТОВ "МИР-СЕМ" про залишення без розгляду заяви ТОВ "МИР-СЕМ" з додатковими грошовими вимогами до боржника у зв'язку з досягнутими домовленостями між ТОВ "МИР-СЕМ" та боржником. ТОВ "МИР-СЕМ" представника у судове засідання не направило, хоча було належним чином повідомлене про дату та час попереднього засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Представник боржника заперечень не мав. Суд вважає правом заявника відкликати подані ним заяви, тому вважає підлягаючим задоволенню заяву ТОВ "МИР-СЕМ" про залишення без розгляду заяви ТОВ "МИР-СЕМ" з додатковими грошовими вимогами до боржника.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 22, 86 ГПК України, ст. 25 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна боржника про відкладення розгляду вимог Золотоніської ОДПІ до боржника.

Попереднє засідання суду відкласти на 09 лютого 2017 року на 14 год. 30 хв.

2. Відкласти розгляд клопотання представника ТОВ "АГРО-ТРЕЙД-М" про заміну кредитора та клопотання ТОВ "ТС ГРУП ЛТД" про заміну кредитора у попереднє засідання на 09 лютого 2017 року на 14 год. 30 хв.

3. Попереднє засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, про явку повідомити в каб. № 319.

Викликати у попереднє засідання: розпорядника майна боржника, представників: боржника, ТОВ "МИР-СЕМ", ТОВ "АГРО-ТРЕЙД-М" , ТОВ "ТС ГРУП ЛТД", ТОВ "Юридичне бюро "Нота Бене", Золотоніської ОДПІ, явку яких визнати обов'язковою.

Звернути увагу учасників провадження у справі про банкрутство боржника, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

4. Задовольнити заяву ТОВ "МИР-СЕМ" про залишення без розгляду заяви ТОВ "МИР-СЕМ" з додатковими грошовими вимогами до боржника.

Залишити без розгляду заяву ТОВ "МИР-СЕМ" з додатковими грошовими вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський".

Суддя І.І. Гура