Court ruling № 64234512, 23.01.2017, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
23.01.2017
Case No.
924/1195/16
Document №
64234512
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"23" січня 2017 р.Справа № 924/1195/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" м.Київ

до Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 смт. Нова Ушиця

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 7 657,90 грн.

Представники сторін:

Від позивача не приймав участі,

Від відповідача не приймав участі

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 7657,90грн. страхового відшкодування в порядку регрессу. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 09.02.2016р. відбулась дорожиьо-траспортна пригода за участю транспортного засобу Рута реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4660705. Згідно з умовами Договору на підставі Страхового акту №2300100447 від 04.05.2016р. та зібраних документів розраховано та виплачено потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 7657,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Зазначають, що на підставі ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст.38.1.1. Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідач відзив на позов не подав. Ухвала суду на його адресу поштою повернута у звязку з тим, що за зазначеною адресою не проживає.

Як вбачається з матеріалів справи і як зазначається позивачем у позовній заяві дорожньо-траспортна пригода сталася за участю транспортного засобу Рута реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. Постанова Хмельницького міськрайсуду приймалася саме щодо останнього.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає за необхідне за ініціативою суду згідно з ст.27 ГПК України залучити до участі у справі Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача,- ОСОБА_2 м. Хмельницький (АДРЕСА_1).

Згідно з ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи. 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Для повного і всебічного зясування обставин справи від сторін необхідно витребувати додаткові докази, а розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача,- ОСОБА_2 м. Хмельницький.

Розгляд справи відкласти на 10:00 "02" лютого 2017 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал судових засідань .

Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву.

СуддяЮ.П. Олійник

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу ( 03049 м.Київ, пр. Повітрянофлотський,25) та представнику ОСОБА_3 (04080, м.Київ, вул.Костянтинівська,73,ТОВ „УКГ) рек. з вруч.,

4 - відповідачу ( 32600, АДРЕСА_2) реком. з вруч.

5- Третій особі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3) реком. з вруч.

Часті запитання

Який тип судового документу № 64234512 ?

Документ № 64234512 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64234512 ?

Дата ухвалення - 23.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64234512 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64234512 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 64234512, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 64234512, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 23.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 64234512 refers to case No. 924/1195/16

This decision relates to case No. 924/1195/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64234511
Next document : 64234514