ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
23.01.2017
Справа № 917/2055/16
Суддя Погрібна С.В. розглянувши клопотання Приватної фірми "Нессе-Україна", про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 917/2055/16
за позовом Приватної фірми "Нессе-Україна", вул.Фальківська, 1, с.Княгининок (Маяки), Луцький район, Волинська область, 45630
до Приватного підприємства "Лукулл", с. Харківці, Пирятинський район, Полтавська область, 37022
про стягнення 8 300,98 грн.
ВСТАНОВИВ:
Приватна фірма "Нессе-Україна" звернулася до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Лукулл" про стягнення 8 300,98 грн.
В даній позовній заяві позивач просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції позивач просить доручити: господарському суді Волинської області за адресою: пр. Волі, 54А, м. Луцьк, 43010).
Ухвалою від 27.12.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 917/2055/16. Справу призначено до розгляду на 26.01.2017р. о 09 год.30 хв.
При розгляді даного клопотання судом приймається до уваги наступне.
Частиною 1 статті 74-1 ГПК України встановлено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (частина 2 статті 74-1 ГПК України).
Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі.
Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Тобто, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Оскільки, явка представника позивача в судове засідання 26.01.2016р. не визнавалась обов'язковою ухвалою суду від 27.12.2016р. про порушення провадження у справі; станом на момент розгляду клопотання до суду не надійшов відзив на позов з запереченнями відповідача проти позову.
Таким чином, підстави для проведення судового засідання 26.01.2017р. в режимі відеоконференції на даний момент відсутні.
Вирішення питання щодо участі представника позивача у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції є передчасним.
Зазначене питання буде вирішуватись судом в разі призначення наступних засідань по справі з урахуванням правових позицій сторін, виконання ними вимог суду стосовно надання доказів та матеріалів, вчинення дій, необхідних для вирішення спору, а також інших обставин справи, які будуть встановлені судом в процесі її розгляду.
Керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Приватної фірми "Нессе-Україна" в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суддя С.В. Погрібна
The court decision No. 64234301, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 23.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 917/2055/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: