Court ruling № 64233552, 19.01.2017, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.01.2017 Справа № 904/6379/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Рудковській О.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 за довіреністю №7304-К-О від 27.12.2016р.

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_2 (фермерського) господарства "БЕСКИД", смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, пров. Сонячний, 6, код ЄДРПОУ 31651082

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро подано заяву щодо банкрутства ОСОБА_2 (фермерського) господарства "БЕСКИД", смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, пров. Сонячний, 6, код ЄДРПОУ 31651082.

Ухвалою суду від 11.08.16р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 (фермерського) господарства "БЕСКИД", смт. Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, пров. Сонячний, 6, код ЄДРПОУ 31651082, визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро в загальній сумі 1264556,72грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво №548 від 10.04.2013р. (18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

13.01.2017р. від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшло клопотання №02-24/51 від 13.01.2017р. про забезпечення участі розпорядника майном в судовому засіданні, що відбудеться 19.01.2017р. в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначене клопотання, встановлено наступне.

Згідно ст. 4 ГПК України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до абз. 1, 2 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи те, що клопотання розпорядника майном ОСОБА_3, №02-24/51 від 13.01.2017р. надійшло до суду з порушенням строків зазначених в ст. 74-1 ГПК України, суд вважає за необхідне клопотання в частині проведення судового засіданні 19.01.2017р. в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Також суд зазначає, що арбітражний керуючий ОСОБА_3 не позбавлена права звернутися до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції з дотриманням строків зазначених в ст. 74-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 74-1 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 №02-24/51 від 13.01.2017р. відмовити.

Суддя ОСОБА_4