Court ruling № 64233323, 23.01.2017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

Approval Date
23.01.2017
Case No.
905/1535/16
Document №
64233323
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 січня 2017 року Справа № 905/1535/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Владимиренко С.В.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2016 р. у справі № 905/1535/16 господарського суду Донецької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" про стягнення 362543,33грн. -

Встановив:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" (далі - ТОВ "ШБ "АЛЬТКОМ", Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України), з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, касаційну скаргу ТОВ "ШБ "АЛЬТКОМ" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2016 р., ухвалами Вищого господарського суду України від 14.07.2016р., 07.10.2016 р. було повернуто без розгляду на підставі п.п. 3, 4 ст. 1113 ГПК України.

В наступному, ухвалою Вищого господарського суду України від 01.12.2016 р. було відхилено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги ТОВ "ШБ "АЛЬТКОМ" та повернуто без розгляду на підставі п. 5 ст. 1113 ГПК України.

При цьому, ТОВ "ШБ "АЛЬТКОМ" вчетверте звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2016 р. у даній справі.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до статті 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 1113 ГПК України касаційна скарга може бути подана повторно після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті.

Як вказувалось, касаційну скаргу ТОВ "ШБ "АЛЬТКОМ" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2016 р. у даній справі було повернуто на підставі пункту 5 частини першої тієї ж статті, у зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення.

При цьому, статтею 1113 ГПК України не передбачено можливості повторного звернення скаржника до Вищого господарського суду України з клопотанням про відновлення строку на подання касаційної скарги, якщо таке клопотання вже було відхилено.

Як зазначено в пункті 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами), якщо касаційну скаргу подано повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 ГПК України у зв'язку з тим, що клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то відповідна обставина виключає перегляд судових рішень у касаційному порядку; в такому випадку Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 107, 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2016 р. у справі № 905/1535/15 господарського суду Донецької області.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Владимиренко С.В.

Самусенко С.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 64233323 ?

Документ № 64233323 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64233323 ?

Дата ухвалення - 23.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64233323 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64233323 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 64233323, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

The court decision No. 64233323, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 23.01.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 64233323 refers to case No. 905/1535/16

This decision relates to case No. 905/1535/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64233322
Next document : 64233324