АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/1581/17 Головуючий 1-ї ін-ї. - Калмикова Л. К.
Справа № 619/3821/16-ц Доповідач - Сащенко І.С.
Категорія - відшкодування шкоди
УХВАЛА
20 січня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІНВЕСТ ГРУПП» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІНВЕСТ ГРУПП» до ОСОБА_2 про відшкодування майнових збитків, завданих кримінальним правопорушенням,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІНВЕСТ ГРУПП» на рішення Дергачівського районного суду м. Харківської області від 21 грудня 2016 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.
За таких обставин, вважаю можливим відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІНВЕСТ ГРУПП».
На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІНВЕСТ ГРУПП» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІНВЕСТ ГРУПП» до ОСОБА_2 про відшкодування майнових збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 64232680, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 20.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 619/3821/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: