Справа № 202/6021/15-ц
Пров. № 6/202/26/2017
УХВАЛА
20 січня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді: - ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 ОСОБА_2», ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду з даною заявою, зазначивши, що 28.08.2015 року Індустріальний районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення по справі № 202/6021/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист № 202/6021/15-ц, який було предявлено для виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та відкрито виконавче провадження з його примусового виконання.
24.06.2016 року між ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/23, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_4 за кредитним договором № 014/134681/3105/73 від 14.08.2007 року.
24.06.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_4 за кредитним договором № 014/134681/3105/73 від 14.08.2007 року.
Тому представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» просив замінити сторону у виконавчому провадженні № 51652731 з виконання виконавчого листа № 202/6021/15-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» заборгованості за кредитним договором з ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» на ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».
Представник заявника в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд заяви без його участі (а.с. 58).
Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 202/6021/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 28.08.2015 року Індустріальним районного судом міста Дніпропетровська було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» заборгованості за кредитним договором у розмірі 250344 долари США 18 центів, що за курсом НБУ станом на 16.06.2015 року становить 5369584 грн. 75 коп., що складається з: 23214,66 доларів США (=497926,83 грн.) заборгованості за кредитом; 20674,83 доларів США (=443450,50 грн.) заборгованості за відсотками; 206545,69 доларів США (=4428207,42 грн.) пені (а.с. 30-31).
На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який було предявлено для виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та відкрито виконавче провадження № 51652731 з його виконання.
Відповідно до договору відступлення права вимоги № 114/23 від 24.06.2016 року ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_4 за кредитним договором № 014/134681/3105/73 від 14.08.2007 року (а.с. 38-42).
Відповідно до договору відступлення права вимоги № 24062016 від 24.06.2016 року ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_4 за кредитним договором № 014/134681/3105/73 від 14.08.2007 року (а.с. 44-47).
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.
У відповідності до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
У відповідності до ст. 378 ЦПК України та п.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Керуючись ст.368, 378 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження № 51652731 з виконання виконавчого листа № 202/6021/15-ц, виданого на виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2015 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які брали участь у справі, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.А. Бєльченко
The court decision No. 64225632, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 20.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 202/6021/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: