Court ruling № 64224556, 20.01.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

20 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПрокопенка О.Б., суддів:Волкова О.Ф., Гриціва М.І., − розглянувши заяву іноземного підприємства «Сканди Лайн Україна» (далі - Підприємство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2016 року у справі за позовом Підприємства до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 вересня 2016 року залишив у силі постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2016 року про скасування постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 6 квітня 2016 року та відмову в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою касаційного суду Підприємство звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви Підприємство додало копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 жовтня 2016 року (справа № 805/4606/15-а), яка, на думку заявника підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції положення статей 58, 86, 78 Податкового кодексу України у подібних правовідносинах, а також посилається на невідповідність рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, висновку щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, викладеному в постанові Верховного Суду України, зокрема, від 22 березня 2016 року справа № 21-2927а15.

Проте аналіз судових рішень, суду касаційної інстанції, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Те саме стосується й постанови Верховного Суду України, оскільки постановлена вона, за інших фактичних обставин, ніж ухвала касаційного суду, про перегляд якої подано заяву.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом іноземного підприємства «Сканди Лайн Україна» до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за заявою іноземного підприємства «Сканди Лайн Україна» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко Судді: О.Ф. Волков М.І. Гриців