Court ruling № 64223281, 11.01.2017, Solomianskyi District Court of Kyiv City

№1-кс/760/490/17

№760/290/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши клопотання слідчого Солом'янського управління поліції ГУ НП у м. Києві Перегінець Олександра Юрійовича, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Пинзарем Антоном Ігоровичем - про накладення арешту в рамках кримінального провадження №12016100090008657 від 26.07.2016 року,

в с т а н о в и в:

05.01.2017 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом'янського управління поліції ГУ НП у м. Києві Перегінець Олександра Юрійовича, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Пинзарем Антоном Ігоровичем - про накладення арешту в рамках кримінального провадження №12016100090008657 від 26.07.2016 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що Солом'янським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінально му провадженні №12016100090008657, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частина 1 ст. 172 КПК України передбачає розгляд клопотання про арешт майна слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Іншого порядку чинний КПК не містить.

Разом з тим, незважаючи на необхідність розгляду клопотання у вищезазначений встановлений законом строк, слідчий у судове засідання не з'явився.

Отже, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про накладення арешту, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин стосовно того, що документи та речі, що були вилучені під час обшуку 27.12.2016 року є знаряддям кримінального правопорушення та можуть бути доказами під час судового розгляду.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Солом'янського управління поліції ГУ НП у м. Києві Перегінець Олександра Юрійовича, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Пинзарем Антоном Ігоровичем - про накладення арешту в рамках кримінального провадження №12016100090008657 від 26.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г. Оксюта