Court ruling № 6422243, 22.09.2009, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа  № 22-а-28653/08 р.                                    Головуючий у першій інстанції: Маляренко А.В.

                                                                                                     Доповідач: Зайцев М.П.

УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 вересня 2009 року                                                                                                         м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

                головуючого судді: Зайцева М.П.

                суддів:                      Мамчура Я.С. Усенка В.Г.

                при секретарі           Сидоренко Л.М.    

            розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія» Фрам» на ухвалу Господарського суду Київської області від 08 липня 2008 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області м.Вишневе, Державної податкової адміністрації в Київській області про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

            Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія» Фрам» (далі – «позивач») 30 травня 2008 року звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про донарахування, на підставі акту перевірки №328/23-1/32878706 від 14 травня 2007 року суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 2453100,00 грн., в тому числі : основний платіж -1226550,00 грн., штрафні санкції – 1226550,00 грн., суми податкового зобов’язання податку на додану вартість у розмірі 59703,00 грн., в тому числі: сума завищення бюджетного відшкодування – 39802,00 грн., штрафні санкції – 19901,00 грн.

            Ухвалою Господарського суду Київської області від 24 червня 2008 року до участі в справі залучено Державну податкову адміністрацію в Київській області  в якості другого відповідача.

            Ухвалою Господарського суду Київської області від 08 липня 2008 року провадження по даній справі було закрито в частині позовних вимог до Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Київської області та Державної податкової адміністрації Київської області.

            Не погоджуючись з даною ухвалою позивачем  24 липня 2008 року було подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 08 липня 2008 року по справі №А6/341-08 про закриття провадження по справі і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

            Позивач мотивує свої вимоги тим, що виносячи оскаржувану ухвалу, суд помилково дійшов висновку про те, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та неправильно застосував положення ч.1 ст.157 КАС України, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали з направленням справи для продовження розгляду справи.

            Заслухавши в судовому засіданні суддю доповідача, представників відповідачів перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України суд апеляційної інстанції  скасовує ухвалу суду і постановляє нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з підстав, визначених п.4  ч.1 ст.202 КАС України.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю  «Будівельна компанія» Фрам» звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області.

            Ухвалою Господарського суду Київської області від 24 червня 2008 року до участі в справі залучено Державну податкову адміністрацію в Київській області  в якості другого відповідача.

В судовому засіданні від представника відповідача Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Київської області надійшло клопотання про закриття провадження по справі (а.с.108,109).

Суд першої інстанції виносячи оскаржувану ухвалу, виходив з того, що відповідно до приписів ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

            Відповідно до ст.17 компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктами владних повноважень щодо оскарження його рішення (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

            Так, позивачем по даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фрам», яке відповідно до довідки №8397/05 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) є юридичною особою.

П.7 ч.1 ст.3 КАС України встановлено, що суб’єктом владних повноважень є орган держаної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

            Відповідачі Державна податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області м. Вишневе та Державної податкової адміністрації в Київській області є державними органами, які здійснюють свої повноваження відповідно до ЗУ «Про податкову службу в Україні».

            Отже, даний позов – це публічно правовий спір, в якому позивачем є юридична особа, відповідачем - орган державної влади, який здійснює свої управлінські функції на підставі закону та який підлягає розгляду адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства.

            Відповідно до ч.2 ст.3 КАС України адміністративним судом є суд загальної юрисдикції, до компетенції якого кодексом адміністративного судочинства України віднесено розгляд та вирішення адміністративних справ.

            Крім того, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до ч.2 ст.157 КАС України, в разі закриття провадження у справі з підстав, визначених ч.1 ст.157 КАС України, суд повинен роз’яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановляючи ухвалу від  08 липня 2008 року помилково дійшов висновку, що дана справа не належить до розгляду  в порядку адміністративного судочинства та неправильно застосував положення ч.1 ст.157 КАС України, що призвело до неправильного вирішення справи та є підставою для скасування даної ухвали та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд-

                                                  УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія» Фрам» – задовольнити повністю.

Ухвалу Господарського суду Київської області від 08 липня 2008 року – скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою справу направити до Господарського суду Київської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 28 вересня 2009 року.