Справа № 766/5954/16-ц
н/п 2-з/766/61/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення без руху заяви про забезпечення позову
20 січня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фірма «Євро-авто» про стягнення суми за невиконання зобовязання за договором,
встановила:
30.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного підприємства «Фірма «Євро-авто» про стягнення суми за невиконання зобовязання за договором.
19.01.2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову.
Всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», заявником не було додано до заяви про забезпечення позову доказів оплати судового збору, у розмірі, визначеному Законом, що становить 320,00 гривень.
З урахуванням викладеного заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.5 ст.119 ЦПК України.
З урахуванням викладеного, заявнику необхідно усунути зазначені недоліки, а саме надати докази оплати судового збору у розмірі 320,00 гривень.
Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених в статті 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя
ухвалила:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фірма «Євро-авто» про стягнення суми за невиконання зобовязання за договором залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.І.Майдан
The court decision No. 64220435, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 20.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 766/5954/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: