Court ruling № 64220310, 23.01.2017, Kitsman District Court of Chernivtsi Oblast

Справа №718/1699/16-к

Провадження №1-кс/718/27/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2017 року м.Кіцмань

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., при секретарі Пітак О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, підполковника поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про привід свідка, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2016 року до ЄРДР за № 12016260110000512 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме, що 28.07.2016, невідома особа під приводом продажу силітри аміачної у кількості 320 тон, шахрайським шляхом заволоділа коштами потерпілого ОСОБА_3 у сумі 1599997 гривень 44 копійки.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 являється головою ПСП «Мамаївське», та мав на меті придбати 320 тон силітри аміачної за грошові кошти у сумі 1599997 гривень 44 копійки, які перерахував на рахунок №26001056116087, який зареєстрований у ПАТ КБ «ПриватБанк».

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.07.2016р. з 11:42год. по 11:52год. з рахунку № 26001056116087, який відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк», на рахунок № 26005455022384, який відкритий у банку «ОТР банк» ТОВ «АКВІАНС» (Ідентифікаційний код №40165966), перераховано окремими операціями 8 платежів по 180 000 гривень та один платіж на суму 170 000 гривень, як за будівельні матеріали.

Після чого з ТОВ «АКВІАНС», вказані вище грошові кошти було перераховано на інші рахунки фізичних та юридичних осіб серед яких наявні рахунки відкриті у ПАТ «Укрсоцбанк», а саме: рахунок № 26200011924336 відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4; рахунок № 26207011914457 відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_5; рахунок № 26209011895068 відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_6; рахунок № 26209011891857 відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_7; рахунок № рахунок № 26200011914670 відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_8; рахунок № 26201011899211 відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_9; рахунок № 26207011914424 відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_10; рахунок № 26205011914705 відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_11; рахунок № 26207011914383 відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_12; рахунок № 26207011894373 відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_13; рахунок № 26206011914555 відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_14; рахунок № 26200011922219 відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_15; рахунок № 26200011898774 відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_16; рахунок № 26205011908432 відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_17.

Після чого вказані вище фізичні особи перераховували дані карткові рахунки, а саме: рахунок №26255014115432; рахунок №26255014115119; рахунок №26255026117172; рахунок №26251026117176; рахунок №26252026117164; рахунок №26252026116927; рахунок №26258026117168; рахунок №26256032052899; рахунок №26259032052658; рахунок №26252038098163; рахунок №26254026117140; рахунок №26254026117009; рахунок №26250026117144; рахунок №26254026115788; рахунок №26251026115792; рахунок №26258043036341; рахунок №26259026115772; рахунок №26252380252408; рахунок №26257026115804; рахунок №26256026117148; рахунок №26251026116230; рахунок №26250026116963; рахунок №26258026117180; рахунок №26256026116989; рахунок №26254026117184; рахунок №26257026117200; рахунок №26253026116915; рахунок №26253026117196; рахунок №26256026117160; рахунок №26254026116226; рахунок №26259026116931; рахунок №26253027145338; рахунок №26253222012493; рахунок №26254048011837; рахунок №26254026116903; рахунок №26257026115796; рахунок №26253026111664; рахунок №26259026117208; рахунок №26253026117204; рахунок №26257026116911.

Під час досудового розслідування виникла необхідність допитати як свідків наступних фізичних осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_18, ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, та ОСОБА_17, яким на рахунки надходили грошові кошти здобуті злочинним шляхом, які вони в подальшому перераховували на власні та карткові рахунки.

Встановлено, що ОСОБА_4, 25.08.1973р.н., проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_21, 04.11.1992р.н., та ОСОБА_22, 07.05.1996р.н., проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, 21.07.1975р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_13, 03.06.1996р.н., проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_19, 04.09.1994р.н., та ОСОБА_15, 27.03.1954р.н., проживають в ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_20, 06.05.1997р.н., проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, 18.04.1997р.н., проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, 17.11.1972р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_12, 11.11.1995р.н., проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_14, 08.09.1997р.н., проживає в м. Київ, вул. Вербицького, 14-В/188, ОСОБА_16, 15.06.1967р.н., проживає в ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_17, 01.02.1997р.н., проживає в ІНФОРМАЦІЯ_11.

16.11.2016 року на адреси за місцем проживання вказаних фізичних осіб, направлено, у порядку ст. 135 КПК України, повістки про виклик до слідчого (у яких вказано номеру телефону слідчого) на 24.11.2016 року, для проведення допиту як свідка, однак останні незважаючи на норми діючого законодавства України, на виклик не з'явились без поважних на те причин, при цьому не повідомивши причини свого неприбуття.

30.12.2016 року повторно (вдруге), на адреси за місцем проживання вказаних фізичних осіб, направлено, у порядку ст. 135 КПК України, повістки про виклик до слідчого (у яких вказано номеру телефону слідчого) на 12.01.2017 року, для проведення допиту як свідка, однак останні незважаючи на норми діючого законодавства України, на виклик не з'явились без поважних на те причин, при цьому не повідомивши причини свого неприбуття.

Враховуючи викладене, а також з метою повного, всебічного, об'єктивного проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні, виникла необхідність у здійсненні приводу свідка, ОСОБА_19, 04.09.1994 р.н, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, для проведення допиту як свідка, тому слідчий, за погодженням із прокурором, просив задовольнити внесене клопотання та просив здійснення приводу доручити УКР ГУНП в Чернівецькій області.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У клопотанні обґрунтовано доведено викладені обставини та підстави для звернення із зазначеним клопотанням.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування-слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження-судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов'язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобовязана зявитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З метою повного, всебічного, об'єктивного проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні, у звязку з необхідністю у допиті свідка, який не з`являється на виклики, не повідомляє причини неявки, до свідка слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 110, 139-143, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_12, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, для проведення слідчої дії - допит даного свідка, до старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_23

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити УКР ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: