Court ruling № 64218404, 17.01.2017, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/344/17

Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Артеменка І.А., Гірняк Л.А.,

при секретарі - Поліхрановій Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про визнання договору укладеним та зобов'язання вчинити певні дії, про відновлення водопостачання,

в с т а н о в и л а:

18.02.2016 року позивачі звернулися до суду з позовом до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про визнання договору укладеним та зобов'язання вчинити певні дії, про відновлення водопостачання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2016 року за заявою представника позивачів ОСОБА_18 забезпечено позов шляхом зобов'язання ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» негайно відновити водопостачання в будинку АДРЕСА_1 та заборонити припинення водопостачання в зазначений будинок.

В апеляційній скарзі ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. В порядку забезпечення позову арешт може бути накладений на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або у інших осіб.

Відповідно до п. п. 4, 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову в такий спосіб, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що фактично вирішив по суті одну із позовних вимог, що не допускається вимогами процесуального законодавства.

Крім того, надання послуг з водопостачання є господарською діяльністю відповідача, втручання в яку не допускається шляхом забезпечення позову.

За таких обставин, колегія суддів, з підстав ст. 307 ч.2 п.2 та 312 ч.1 п.2 ЦПК України приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду із постановленням нової про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.304,п.2ч.1ст.312,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2016 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про забезпечення позову шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» негайне відновити водопостачання в будинку АДРЕСА_1 та заборонити припинення водопостачання в будинок АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: