Court ruling № 64218175, 23.01.2017, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/97/2017 Справа № 641/2743/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колодяжної І.М.

за участю секретаря Ягодіної М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Державного підприємства Завод імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, треті особи: Державний концерн Укроборонпром та Головне управління Держгеокадастру в Харківській області, про визнання недійсним Державного акту, скасування рішення та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ДП Завод імені ОСОБА_1, звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, Харківської міської ради, треті особи: Державний концерн Укроборонпром та Головне управління Держгеокадастру в Харківській області, в якому просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №289878, виданий ОСОБА_2; скасувати пункт 108.1 № 1 Рішення 33 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 29.04.2009 року №95/09 та зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ДП Завод імені ОСОБА_1 земельною ділянкою, що розташована по вул. Федоренка, 11 в м. Харкові.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що відповідачі заперечують наявність перетину (накладення) земельних ділянок Позивача та Відповідача ОСОБА_2

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, представник відповідача, відповідач ОСОБА_2 представник відповідача ХМР проти задоволення даного клопотання заперечували.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, як беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.93, 168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судову земельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи знаходиться земельна ділянка, на яку ОСОБА_2 видано державний акт серії ЯИ №289878 в межах (перетинається) з земельною ділянкою, право користування якою надано Державному підприємству Завод імені ОСОБА_1 на підставі державного акту від 26.07.1958 року?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ імені Бокаріуса, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

Витрати по сплаті за проведення експертизи покласти на позивача ДП Заводі імені ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_3