Номер провадження: 22-ц/785/1571/17
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.01.2017 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2016 рокупо справі за позовом ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача Одеський регіональний філіал Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», Управління Держкомзему в м. Одесі про визнання неправомірним та скасування акту на право приватної власності на земельну ділянку,
встановив:
Апеляційна скарга подана відповідно територіальної підсудності, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2016 року.
Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 07.03.2017 року.
Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.
Суддя апеляційного суду
Одеської області: Н.Д. Плавич
The court decision No. 64217466, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 20.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1519/2-3985/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: