АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1291/16-ц Номер провадження 22-ц/786/278/17Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А
20 січня 2017 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія", з участю третьої особи: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсним,-
В С Т А Н О В И В :
Увалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2016 року відкрито провадження у справі за позовомОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія", з участю третьої особи: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсним.
ПП "Агроекологія" 18 грудня 2016 року звернулося з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.
Ухвалою апеляційного суду від 28 грудня 2016 року з тих підстав, що подана апеляційна скарга знову не відповідає вимогам, оскільки у додатках до неї відсутній документ, який би підтверджував сплату скаржником судового збору за вчинення даної процесуальної дії, та відсутні копії апеляційної скарги до числа осіб, що беруть у часть у справі, з урахуванням ч. 1 ст. 3, п. 9 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та ст. 121, 295 ЦПК України, апеляційна скарга ПП "Агроекологія" залишена без руху та надано термін для усунення цих недоліків.
Копія ухвали апеляційного суду відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення отримана 31 грудня 2016 року.
На час постановлення даної ухвали ніяких дій щодо усунення недоліків апеляційної скарги ПП "Агроекологія" не вчинено.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2016 року про відкриття провадження - визнати неподаною та повернути апелянту.
Роз'яснити апелянту - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена ротягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя: /підпис/ П. С. Абрамов
КОПІЯ ВІРНО:
Суддя апеляційного суду
Полтавської області _____ П.С. Абрамов
The court decision No. 64216522, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 20.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 530/1291/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: