Court ruling № 64213823, 20.01.2017, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/4067/16-ц

6/405/3/17

УХВАЛА

"20" січня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький подання державного виконавця Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Шудря К.В. звернулась в суд з поданням про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, зазначаючи при цьому, що у відділі на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 51824432 з примусового виконання виконавчого листа № 405/4067/16-ц 2/405/697/16 від 11.07.2016 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з Кредитної спілки «Перший діалог» на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 9 350,00 грн. та судових витрат в сумі 551,20 грн. Нею відкрито виконавче провадження, винесено відповідну постанову та надано боржнику строк для добровільного виконання. Встановлено, що ОСОБА_2 помер 17.11.2016 року. Померлим зроблено заповідальне розпорядження, відповідно до якого він, у випадку своєї смерті, доручив отримати кошти з усіх депозитних рахунків, відкритих на вкладника відповідно до договорів про залучення внеску на депозитний рахунок, які були укладені між ним та спілкою, з усіх пайових внесків, внесених ним до спілки ОСОБА_3.

Також на ім»я ОСОБА_3 померлим складено заповіт, а тому, враховуючи викладене та норми діючого законодавства, просить задовольнити подання та замінити сторону виконавчого провадження померлого ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_3

Державний виконавець та заінтересовані особи в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись, причини неявки суду не сповістили. Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказане кореспондується і положеннями ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до вимог якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов»язкові тією мірою, якою вони були б обов»язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні в Подільському відділі державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження № 51824432 з примусового виконання виконавчого листа № 405/4067/16-ц 2/405/697/16 від 11.07.2016 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з Кредитної спілки «Перший діалог» на користь ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 9 350,00 грн. та судових витрат в сумі 551,20 грн.

Державним виконавцем на підставі статей 17, 19, 20 25 Закону України «Про виконавче провадження» 26.10.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження із зазначенням строку його виконання, копії направлені сторонам.

17.11.2016 року помер ОСОБА_2 що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданою Виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Кіровоградського району та області 18.11.2016 року, актовий запис № 25.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов»язанні іншою особою є правонаступництво.

За життя померлим складено заповіт від 11.11.2013 року та заповідальне розпорядження від 26.01.2011 року, відповідно до яких ОСОБА_2 заповів ОСОБА_3 у випадку своєї смерті отримати кошти: з усіх депозитних рахунків, відкритих на ім»я вкладника відповідно до договорів про залучення внеску на депозитний рахунок, які були укладені між вкладником та кредитною спілкою «Перший діалог»; з усіх додаткових пайових внесків, внесених вкладником до кредитної спілки «Перший діалог».

З вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження 14.12.2016 року звернувся до державного виконавця і сам ОСОБА_3

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Шудря К.В. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України , ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця державного виконавця Подільського ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2, який помер 17.11.2016 року з примусового виконання виконавчого листа № 405/4067/16-ц 2/405/697/16 від 11.07.2016 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з Кредитної спілки «Перший діалог» (код 33142840, МФО 323583, р/р 26507052900001 в КФ КБ «ПриватБанк» м. Кіровограда) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) грошових коштів в сумі 9 350,00 грн. та судових витрат в сумі 551,20 грн. на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 5-ти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко