Court ruling № 6421344, 13.10.2009, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

13 жовтня 2009 р. Справа № 14/24-09/02-2

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом: СПД-ФО ОСОБА_1, АДРЕСА_2

до:Козятинської міської ради, вул. Леніна, 20, м. Козятин, Вінницька область, 22100, код ЄДРПОУ 23063121

до: ОСОБА_2 козятинський міський голова, вул. Леніна, 20, Вінницька область, 22100

про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 подано позов до Козятинської міської ради та Козятинського міського голови ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що в її прийнятті слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.ст. 1, 21 ГПК України, сторонами у господарському процесі можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Однак, як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів другим відповідачем у справі є фізична особа Козятинський міський голова ОСОБА_2, що також випливає зі змісту позовної заяви.

В свою чергу, заявивши до участі у справі першим відповідачем Козятинську міську раду, позивачем жодних вимог та претензій до останнього не висунуто, жодних обставин, які б свідчили про вчинені нею дій, що посягають на честь, гідність та ділову репутацію СПД ОСОБА_1, на разі, не вказано. До того ж, як вбачається зі змісту позовної заяви, зокрема її прохальної частини, жодних вимог позивачем до Козятинської міської ради не висунуто.

Окрім викладеного, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач, посилаючись в обґрунтуваннях позовної заяви на ч. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.02.2009 р. № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної особи та юридичної особи", не врахував, що в даному випадку в розрізі положень ГПК України, мова йде виключно про спори щодо захисту ділової репутації в сфері підприємницької діяльності, тоді як в даному випадку, відповідачем виступає орган місцевого самоврядування.

До того ж, з огляду на той факт, що Верховний суд України виключає можливість розгляду даної категорії спорів за правилами Кодексу адміністративного судочинства, вони повинні бути розглянуті в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин, беручи до уваги суб'єктний склад сторін, суд дійшов висновку, що даний спір не підлягає розгляду в господарському суді.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви №б/н від 06.10.09 на2-харкушах відмовити.

2. Позовні матеріали на 6-тиаркушах повернути позивачу.

3. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане за платіжним дорученням № 9 від 06.10.2009 р. , підлягає поверненню.

4. Відповідно до п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.05 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ", внесені для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу грошові кошти в сумі 236 грн., перераховане за платіжним дорученням № 8 від 06.10.2009 р. , підлягають поверненню.

5. Ухвалу надіслати позивачу.

6. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - позивачу - АДРЕСА_2

2 - відповідачу - вул. Леніна, 20, м. Козятин, Вінницька область, 22100

3 - в наряд