Court ruling № 64213299, 23.01.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Approval Date
23.01.2017
Case No.
367/3141/16-ц
Document №
64213299
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 367/3141/16-ц Головуючий у І інстанції Оладько С. І.Провадження № 22-ц/780/345/17 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.Категорія 46 23.01.2017

УХВАЛА

23 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання дій незаконними,визнання незаконними рішень та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2016 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду 25 жовтня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: з пропуском строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 08 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2016 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків тридцять днів з дня отримання ухвали, а саме: подання клопотання (заяви) про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення і сплати судового збору та зазначено, що в разі невиконання даної ухвали апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали судді апеляційної інстанції від 08 листопада 2016 року ОСОБА_2 отримав 30 листопада 2016 року.

Станом на 23 січня 2017 року апелянт не порушив питання про поновлення строку, не сплатив судовий збір, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.В. Гуль

Часті запитання

Який тип судового документу № 64213299 ?

Документ № 64213299 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 64213299 ?

Дата ухвалення - 23.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64213299 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64213299 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 64213299, Kyiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 64213299, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 23.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 64213299 refers to case No. 367/3141/16-ц

This decision relates to case No. 367/3141/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 64213295
Next document : 64213323