№ 64212650, 20.01.2017, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУ № 320/114/16-п Суддя в 1-й інстанції Урупа І.В.

Провадж. №33/778/100/17 Суддя в 2-й інстанції Рассуждай В.Я.

Категорія ст. 340 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Рассуждай В.Я., розглянувши клопотання керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Лисенка С. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 2 листопада 2016 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 січня 2016 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 12 діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 2 листопада 2016 року було розглянуто клопотання заступника начальника Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Буланова Ю.О. про вирішення питання, пов'язаного з виконанням вищезазначеної постанови суду, оскільки ОСОБА_2 не може відбувати покарання у ІТТ за станом здоров'я та було визнано постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 січня 2016 року такою, що не підлягає виконанню.

10 січня 2017 року керівник Мелітопольської місцевої прокуратури Лисенко С. подав апеляційну скаргу на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02.11.2016 року, в якому виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що місцевій прокуратурі стало відомо про наявність оскаржуваної постанови під час ознайомлення з матеріалами справ у суді 3 січня 2017 року, просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення не може бути задоволене, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 250 КУпАП прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення, зокрема, має право знайомитися з матеріалами справи та оскаржувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням того, що ч. 2 ст. 294 КУпАП встановлений строк на апеляційне оскарження постанови судді районного суду у справі про адміністративне правопорушення, то перевірка справи про адміністративне правопорушення має проводитись прокурором в межах строку на апеляційне оскарження постанови судді, з тим, щоб апеляційна скарга була подана протягом передбаченого законом десятиденного строку.

Керівник Мелітопольської місцевої прокуратури Лисенко С. подав апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Посилання прокурора, як на підставу поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду - виявлення наявності оскаржуваної постанови суду, в ході ознайомлення з матеріалами справ у суді, не є такою поважною причиною, яка об'єктивно перешкодила прокурору подати апеляційну скаргу в строки, передбачені ст. 294 КУпАП, а тому і не є підставою для поновлення строку прокурору на апеляційне оскарження.

Таким чином, причина пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що вказана керівником Мелітопольської місцевої прокуратури у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не може бути визнана поважною, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити керівнику Мелітопольської місцевої прокуратури Лисенко С. у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.Я. Рассуждай