Decision № 6421162, 02.10.2009, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Справа № 2-3356/2009 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2009 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Калюжної В.В.,

при секретарі Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Банк „Демарк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ВАТ „Банк „Демарк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши наступне.

23.07.2007 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір № 85-063 про надання кредиту на споживчі потреби.

Згідно з кредитним договором позичальнику було надано 20 000 грн. зі сплатою 24% річних, з кінцевим строком повернення 22.07.2009 року.

23 липня 2007 року між ВАТ „Банк” Демарк” та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 85-063-П.

Банк „Демарк” свої зобов?язання по кредитному договору № 85-063 від 23.07.2007 року виконав у повній мірі, однак гр.ОСОБА_1 умови договору виконав частково, а саме: сплатив відсотки за користування кредитом в розмірі 4976, 70 грн. за період 23.07.2007 року по 31.03.2009 року, пеню в розмірі 24,03 грн., штраф в розмірі 270 грн., щомісячну комісію в розмірі 1900, 00 грн. та кредит в розмірі 13 089, 70 грн.

Таким чином заборгованість ОСОБА_1 перед банком станом на 27.07.2009 року становить 8 225 грн. 12 коп., в тому числі 6 910, 30 грн. за кредит, 655,00 грн. заборгованість за відсотками, 30,00 штраф, 600,00 грн. комісія 8,99 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків, 20, 83 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту.

Тому позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь суму боргу за кредитним договором № 85-063 від 23.07.2007 року в розмірі 8225, 12 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 82, 25 грн. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідачі до судового засідання не з’явились, причину неявки суду не сповістили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялись, у встановленому законом порядку, у зв’язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.07.2007 року між Банком та ОСОБА_1 дійсно було укладено договір № 85-063 про надання кредиту на споживчі потреби.

Банк „Демарк” свої зобов?язання по кредитному договору № 85-063 від 23 липня 2007 року виконав у повній мірі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 85-063 від 23 липня 2007 року з підписом отримувача.

Судом також встановлено, що 23 липня 2007 року між ВАТ „Банк” Демарк” та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 85-063-П.

Відповідно до п. 1.2. договору поруки поручителю відомі всі умови кредитного договору № 85-063 від 23 липня 2007 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов?язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти.

Погашення кредиту згідно умов Договору не виконується, про що свідчить розрахунок заборгованості, згідно якого станом на 27.07.2009 року заборгованість ОСОБА_1 становить 8225, 12 грн.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат пов?язаних з оплатою на інформаційно – технічне забезпечення розгляду.

Таким чином, з відповідачів в солідарному порядку підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 82, 25 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Керуючись ст. 54, 598, 611, ч.2 ст. 651, 1054, ЦК України, ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Банк „Демарк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, який мешкає за адерсою: 69005, м.Запоріжжя, ОСОБА_4АДРЕСА_1, ОСОБА_2, яка мешкає за адерсою: 69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, б. 19 на користь Відкритого акціонерного товариства „Банк „Демарк”(14000, м.Чернігів, вул. Комсомольська, б. 28, код 19357516) суму заборгованості за кредитним договором № № 85-063 від 23 липня 2007 року в розмірі 8 225 (вісі тисяч двісті двадцять п?ять) грн. 12 коп., а також судові витрати понесені у зв?язку із сплатою судового збору в розмірі 82 (вісмдесят дві) грн. 25 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 8337 (вісім тисяч триста тридцять сім) грн. 37 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В.Калюжна