Справа № 212/3684/16-ц
2/212/176/17
У Х В А Л А
13 січня 2017 року
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі;
Головуючого судді Т.І. Тимошенко
за участі секретаря судового засідання І.О. Мариненко
розглянувши у судовому засіданні за участі представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «Укргазбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И В ;
В провадженні Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «Укргазбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
У судовому засіданні представник відповідача заявив суду клопотання у якому просив суд зупинити провадження у справі оскільки в Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області проводиться розгляд цивільної справи № 212/166/17-ц за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_7 про визнання недійсним договору споживчого кредиту, поруки та іпотеки в зв'язку з порушенням права споживача при паданні послуги з видачі споживчого кредиту та невідповідністю умов договору вимогам законодавства, і рішення по вказаній справі ще не виносилося.
Тому представник відповідача просив суд на підставі п. 4 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України, зупинити провадження у справі № 212/3684/16ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Укргазбанк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення Жовтневим районним судом міста ОСОБА_1 справи № 212/166/17-ц за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_7 про визнання недійсним договору споживчого кредиту, поруки та іпотеки в зв'язку з порушенням права споживача при наданні послуги з видачі споживчого кредиту та невідповідністю умов договору вимогам законодавства і набрання рішенням по справі № 212/166/17-ц законної сили. Суд вважає, що клопотання представника відповідача повинно бути задоволене у повному обсязі, так як для цього маються законні підстави, клопотання про зупинення справи є обґрунтованим, тому суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 212/3684/16ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Укргазбанк» до ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення Жовтневим районним судом міста ОСОБА_1 справи № 212/166/17-ц за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_7 про визнання недійсним договору споживчого кредиту, поруки та іпотеки в зв'язку з порушенням права споживача при наданні послуги з видачі споживчого кредиту та невідповідністю умов договору вимогам законодавства і набрання рішенням по справі № 212/166/17-ц законної сили.
Керуючись ст. 201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п.3 ЦПК України , суд, -
У Х В А Л И В ;
Клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження по цивільній справі № 212/3684/16-ц, 2/212/176/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «Укргазбанк» до кінця розгляду Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справи № 212/166/17-ц 2/212/978/17 за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_7 про визнання недійсним договору споживчого кредиту, поруки та іпотеки в зв'язку з порушенням права споживача при наданні послуги з видачі споживчого кредиту та невідповідністю умов договору вимогам законодавства і набрання рішенням у справі № 212/166/17-ц 2/212/978/17 законної сили.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга усіма учасниками процесу, протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.
Суддя Т.І. Тимошенко
The court decision No. 64205338, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 13.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 212/3684/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: