АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 757/62953/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Бортницька В.В.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2621/17 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А
20 січня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Голови Київської міської державної адміністрації, Київського міського голови про відшкодування шкоди,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_4 до Голови Київської міської державної адміністрації, Київського міського голови про відшкодування шкоди, повернуто позивачу.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» (далі- Закон») в редакції від 01 вересня 2015 року за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, а саме для фізичної особи 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Станом на 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складала 1 378,00 грн.
Як роз′яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 23 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», що підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою-підприємцем) чи фізичною особою. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем при подачі апеляційної скарги не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або документів, що підтверджують звільненні від його сплати.
Посилання позивача в апеляційній скарзі на п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, є помилковим, оскільки відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання: позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що судовий збір не справляється у конкретних випадках та виключно за умови звернення до суду з позовною заявою.
Враховуючи вищевикладене, подану позивачем апеляційну скарга слід залишити без руху відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України з підстав несплати суми судового збору.
Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід оплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн. та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу або надати документи, що підтверджують звільненні від його сплати.
Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів - УДКС у Солом′янському у районі м. Києва, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, Розрахунковий рахунок 31210206780010.
Керуючись п.2 ст. 297 ЦПК України суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Голови Київської міської державної адміністрації, Київського міського голови про відшкодування шкоди, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Суддя: В.М.Волошина
The court decision No. 64203393, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 20.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 757/62953/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: